(資料圖)

近日，天津市第二中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報財產(chǎn)保險合同糾紛案件審理情況和典型案例。據(jù)了解，2018年1月1日至2023年5月初，受理案件1270件，審結(jié)1259件。法官提醒，保險人應(yīng)規(guī)范保險辦理流程，改進(jìn)不合理保險條款，條款的設(shè)計盡量使用通俗語言，同時進(jìn)一步加強(qiáng)保險誠信機(jī)制建設(shè)，依法履行提示和明確說明義務(wù)；投保人、被保險人應(yīng)樹立審慎投保觀念，強(qiáng)化風(fēng)險防范意識，遵守誠實信用原則，如實履行告知義務(wù)，及時收集保存證據(jù)。

案例一：

吳某駕車在路上行使時，未注意觀察路面情況，碾壓臥倒行人，造成行人劉某受傷，事故后吳某駕車駛離現(xiàn)場。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任。案涉車輛在保險公司投保交強(qiáng)險及三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，吳某向劉某進(jìn)行了賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，雖然存在吳某在未依法采取措施的情況下駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場的情形，但可以確認(rèn)吳某駛離現(xiàn)場時并未察覺事故的發(fā)生，且交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定吳某為交通肇事逃逸，不符合保險條款約定的駕車駛離現(xiàn)場免賠的情況。因此，吳某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場的行為，不符合保險條款規(guī)定的免責(zé)情形，保險公司應(yīng)對吳某的損失進(jìn)行全面理賠。

法官提醒，保險合同對未依法采取措施離開保險事故現(xiàn)場的被保險人免責(zé)的約定，針對的是駕駛?cè)酥饔^上為逃避法律責(zé)任而離開事故現(xiàn)場的情形，不能片面認(rèn)為只要駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后離開現(xiàn)場，保險人就可拒絕賠付。現(xiàn)實生活中，投保人與保險公司訂立保險合同，是為了避免和降低被保險車輛在行駛過程中的風(fēng)險，如果在交通事故責(zé)任糾紛中對駕駛?cè)耸┘虞^重的注意義務(wù)和責(zé)任，不利于保障駕駛?cè)艘约笆芎θ说暮戏?quán)益，也不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定以及保障保險行業(yè)的健康發(fā)展。

案例二：

吳某駕駛何某所有的重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，車輛在保險公司投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險，合同約定實習(xí)期內(nèi)駕駛車輛免于賠償，吳某在事故發(fā)生時駕駛證處于增駕實習(xí)期內(nèi)。何某為車輛支付了維修費及施救費，并要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險公司無法證明在何某投保時對其就免責(zé)條款的具體內(nèi)容進(jìn)行了提示說明，也未能提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證。另外，駕駛員申領(lǐng)A2駕駛證的目的即為了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車。本案事故發(fā)生在駕駛員吳某增駕A2準(zhǔn)駕車型后的實習(xí)期內(nèi)，吳某已經(jīng)取得了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車的資格，實習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型車輛的性能、運行等行駛情況。吳某的行為并未顯著增加投保車輛的危險程度或者加重保險人的保險義務(wù)。保險公司認(rèn)為駕駛員吳某違法駕駛機(jī)動車牽引掛車屬于免責(zé)事由的抗辯意見，不予采納，故判決保險公司向何某承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，實習(xí)期的主要目的是為了使駕駛?cè)耸煜?zhǔn)駕車型車輛的性能、運行等行駛情況，如在實習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛，則失去了實習(xí)期的設(shè)立目的和意義。駕駛?cè)嗽谠鲴{實習(xí)期間內(nèi)駕駛被保險車輛的行為，并未顯著增加投保車輛的危險程度或者加重保險人的保險義務(wù)，保險人以此主張免除賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明其已就免責(zé)事項進(jìn)行了充分的提示說明，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。

（記者 李倩）

關(guān)鍵詞：