點擊藍字“聽三哥說”關注我吧~

前天某報發了一篇文章《 “發錢促消費”成本太大，在我國根本不可行 》，文章很直接，開門見山就把發錢給廣大個體這條路給斷了。

(相關資料圖)

【資料圖】

(相關資料圖)

但路總要選一條，現在擺明了是不準備走發錢這條，那其他路子呢？

1

按照原文里說的，“解決好住房、養老、育兒、醫療等制約消費需求的主要問題，提升居民的消費意愿和能力”。

如果我沒理解錯，看這意思是準備走那條加強給個體兜底的“福利”之路了。

首先要肯定，這個思路是絕對正確的，個體不敢消費絕對不是沒欲望，而是缺少兜底所造成的沒膽氣。

住房、養老、育兒、醫療，這四大件基本屬于內需消費上的四座大山。

為什么儲蓄率高？因為個體要自己一分一分的攢錢，才能確保爬過這四座大山，不然指不定就要在哪個山腳下歇菜。

比如住房，樊綱的6個錢包理論已經說透了，過去的儲蓄加未來30年的收入，這是翻過住房大山少不了的門票費。

比如育兒，一個啼哭的嬰兒到18歲的成人，我們的養育成本是GDP的6.9倍，日本4.26、法國2.24、美國4.11、澳大利亞2.08。

比如養老，敏感不多講，但原央行行長周小川的那句話說可以借鑒：“不要認為養老問題還有拖延的機會，以后再做選擇會更艱難”。

等等等等。

這些“爬山”可能產生的巨大費用，可以在一定程度上看做是內需消費上的欠賬。

消費的時候總要先想一想這四座大山，然后再考慮下：“這錢該不該花”的原因大致就在這。

顧慮的多了，消費的手就慢了，內需自然也就不振了。

所以如果這次真能在這發力改善，讓更完善力度更大的社會保障惠及每一個人，我相信內需絕對能起來，而且效果肯定比發錢來的好。

但話說起來容易，做起來就很難。

按照原文說的“解決好住房、養老、育兒、醫療等制約消費需求的主要問題，提升居民的消費意愿和能力”中的第一個住房問題，大概率就不是短時間能搞定的事。

解決好住房問題，怎么解決？

是大量開發公租房，然后租售同權呢？還是準備讓樓市回歸真正的市場，讓房企為了自救而降價以此減輕居民的購房負擔呢？

大量開發高品質公租房，并且嚴格執行租售同權，真搞到這一步等于打了房地產的七寸，你都“居者有其屋”了，房企手里大把高息融資買來的土地找誰變現去？

房企沒的變現，來年的土地誰來買？

2022年商品房住宅銷額13.33萬億，同比2021年下降26.7%，房企沒錢賺結果就是土地市場跟著拉胯，同年土地出讓金6.68萬億，同比下降23.3%。

今年上半年各地花樣百出的罰沒收入怎么出來的？不就是賣地這邊跟不上導致財政“略有”壓力的結果么？

所以你公租房這樣搞，地方的土地財政答應嗎？

至于降價降價路線也一樣。

新房大量降價，二手房市場就不說了，反正業主自己吃損失，大不了關燈吃面完事，搞不好媒體再給你扣個“投資”要懂得愿賭服輸的帽子也不一定。

問題是新房降價了來年的土地怎么辦？也來個打折銷售？

地價打折了，地方上的債務又怎么辦？

本來土地財政現在對付地方債已經是“全力以赴”，再來個折扣，怕是借新還舊的利息都清不掉了。

所以左拐右拐都避不開土地財政，這個最現實也是最根本問題如果不搞定，住房問題談何解決？

這就不提金融系統內龐大的以房產和土地為抵押物所衍生出來的天量信貸，在其抵押物價值崩盤后可能爆發的“陳年頑疾”了。

當然，這種情況也基本不允許發生，各地的限跌令不是鬧著玩的，直接給你堵住了。

第一關的住房問題，就先卡住了。

2

在之前的很多次文章里我都談到過，內需消費想起來就兩個途徑。

第一，推動多次分配改革，加快個體收入增長速度，讓人們在收入上漲預期強烈的背景下敢于超前消費。

第二，就是編制一張名為“福利”的保障之網，用物質上的保障和托底，給個體敢于花錢的勇氣。

選擇第一條途徑，首先增加個體收入，內需是肯定會逐漸起色，但這又會直接增加勞動力成本，世界工廠的位置怕是很難繼續舒服的坐穩。

沒辦法，新興國家想要一路追趕，必須在一定程度上“抑制”一下勞動力成本的上升，不然競爭優勢很可能會損失大半。

這就是所謂的“逐底競爭”。

當然，不抑制勞動力成本上升也不是不可以，那就要在產業升級上下足功夫。

只有本國產業實現大幅度升級，站在所謂高尖精產業微笑曲線的兩端后，才能有足夠的利潤和“精力”來提高勞動力待遇。

但就目前依然“迷戀”房地產和基建投資來拉動經濟增長的操作來看，產業升級大概率是個還要“耐心”等待一段時間。

其次就是分配改革。

前20年為什么順風順水，因為那時快速的經濟增速帶起來的增量可以讓所有人都分一點蛋糕，不管有沒有奶油，帶不帶水果，總歸這一口蛋糕是少不了。

但任何一個經濟體都不可能長時間保持高速的增長，在這個客觀規律下，經濟增速放緩必然會到來，這時候的蛋糕就不再會快速的變大，想要吃就要把切蛋糕的方式改變一下。

這就存在一個切蛋糕的“刀法”問題。

這邊切多了那邊就要少，誰也不愿意自己當“活菩薩”，所以現實就是，切蛋糕換刀法的事經常提，但刀子就是沒見落下去。

阻力還是太大。

而選擇第二條途徑，福利保障的全方位兜底，那就要做好成財政支出大幅加大的心理準備，不說和北歐那些福利爆棚的小國比，就隔壁的日本先追上再說。

根據經濟學博士前人大副校長劉元春在2022年提出的數據來看，2021年中國社保支出占GDP比重為8.6%（還有一數據說是2.96%），比經合組織國家2019年的整體水平低了16.8個百分點。

而隔壁的日本在2019年時就達到了22.3%的占比，同時財政支出中社保占比日本2021也達到了33.6%，根據財政部《關于財政社會保障資金分配和使用情況的報告》中的數據看，同年中國為16.6%。

當然日本也不算什么拔尖的優等生，更多的還有法國的31%、芬蘭的29.1%、德國的25.9%。

即便是在發達國家陣營里，福利保障掉隊的美國，社保占比也達到了GDP18.7%。

這次要選的路顯然是第二條，所以怎么說呢，做好心理準備吧，要追趕的距離還有點“小”長。

3

有一說一，相對于前文提到的優化分配提高收入，加強福利保障提高報社保支出，發錢的確是個下策。

但面對現狀，有時總應該干點什么，下策雖下，好歹臨時還能起一下效果。

不過看來我們的信心是很充足的，堅決“摒棄”了下策的選擇，走了加強福利保障這條見效慢，但是卻是最優的一條路。

有信心是好事，希望能穩妥順著這條路走下去，別學個別地方上，搞一些“扔把谷子抓群鵝”的操作。

比如湖北潛江。

8月15號潛江出了個恢復消費的通知，里面毫不意外的提到了支出住房消費這條。

具體的措施是這樣的。

在潛江買房的多孩家庭，二孩的每套房子補15平，3孩的每套房補助25平。

怎么說呢，都到這會了還在幻想著把“一魚兩吃”的極限操作能付諸現實。

補貼購房是好事，但好事不能白給。

潛江這個多生孩子才能換來買房補貼的操作，作非常好的詮釋了我們一直堅信的“天上不會掉餡餅”的樸素價值觀。

米粒大的餡餅，也不會白掉下來。

我查了下安居客潛江的二手房均價是5438元/平米，算個整數5500元整。

二胎補助15個平方折人民幣8.25萬元；三胎補助25個平方折人民幣13.75萬。

根據國家統計局的數據顯示，全國家庭0-17歲孩子養育平均成本48.5萬，0歲至大學本科的養育平均成本平均為62.7萬。

算個簡單的養育成本算術題。

二胎家庭，不上大學兩個娃到17歲是97萬，上大學是125.4萬。

三胎家庭，不上大學三個娃到17歲是145.5萬，上大學是188.1萬。

8萬購房補助換二胎，13萬換三胎，然后順帶再把當地的房地產銷量拉升一波。

怎么說呢，這算盤打的算珠子都快蹦到我臉上了。

以前覺得《大明王朝1566》里書生高翰文那個“以改兼賑兩難自解”有些過于理想化，現在看我還是too young,too simple。

都說藝術來源于生活高于生活，但顯然在現實面前，《大明王朝1566》這本歷史小說里的某些虛擬橋段只有黯然失色的份了。

福利保障可不是這么搞的。

4

從“發錢成本太大”到之前某報提過“不落入福利主義陷阱”。

意思貌似講的很明確，認真工作，努力學習，爭取上進才是正經。

轉了一圈現在還得回到“勤勞致富”這四個字上面，致富是未來美好的希望，“勤勞”才是當下現實的本質。

當然我們現在選擇了加強福利保障這條路，雖然時間上可能稍微長點，希望總還是有的。

不過再迎來這份希望落實的這段時間，就還得靠個體們的“韌性”再堅持堅持了。

就這樣。

感謝大家閱讀，如果喜歡

關鍵詞：