在公路上騎電動車,自行摔倒送了性命,誰該為此承擔(dān)責(zé)任?

近日,河南省許昌市魏都區(qū)人民法院一審判決了這樣一起案件,由騎車人自己承擔(dān)80%的責(zé)任,公路管理者承擔(dān)20%的責(zé)任。

事情是這樣的:2017年1月的一天,當(dāng)?shù)啬凶淤R某騎著兩輪電動車行駛至許昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的一條道路時,未與其他車輛碰撞而自己摔倒在地,被人送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

2017年10月,賀某的父母、妻子、兒女作為原告向魏都區(qū)人民法院提起訴訟,要求該公路的管理部門賠償5名原告死亡賠償金、精神損害賠償金等共計88萬余元。

庭審中,原告向法庭出示了事故現(xiàn)場的照片等證據(jù),證明事發(fā)路段道路標(biāo)線缺失、道路邊緣不平整,存在一定安全隱患。

作為管理部門的許昌市某區(qū)公路局則辯稱,該路段的發(fā)包由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé),其單位無權(quán)發(fā)包,亦不存在過錯,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為,公路管理部門作為事故發(fā)生路段養(yǎng)護(hù)單位,未履行合理限度內(nèi)的管理義務(wù),其對賀某的死亡有一定過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此次事故中,死者賀某未盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù),道路瑕疵雖客觀存在,但也并非突然出現(xiàn)而完全不能避免,因此死者自身承擔(dān)主要責(zé)任。

3月14日,許昌市魏都區(qū)人民法院作出一審判決,由許昌市某區(qū)公路管理局承擔(dān)20%的責(zé)任,賠償原告死亡賠償金等共計16萬余元。

對此,北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國民法學(xué)研究會副秘書長孟強(qiáng)向記者分析稱,根據(jù)公開信息,原告方的理由和舉證得到了法院的認(rèn)可,法院據(jù)此作出一審判決,由死者自身承擔(dān)主要責(zé)任,該路段公路管路局承擔(dān)20%的責(zé)任,“法院的判決符合法律規(guī)定,將早已存在的法律規(guī)定通過司法裁判的方式予以了落實(shí)”。

孟強(qiáng)表示,道路交通安全法第三章“道路通行條件”,明確要求交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn),道路應(yīng)當(dāng)符合安全通暢的要求,所以,當(dāng)案發(fā)路段確實(shí)存在交通標(biāo)線缺失、道路邊緣不平整時,道路的養(yǎng)護(hù)或管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

具體而言,道路交通安全法第25條明確規(guī)定:“交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國家標(biāo)準(zhǔn),并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確、完好?！?/p>

道路交通安全法第三十條則專門針對出現(xiàn)交通標(biāo)線和道路安全隱患的情形作出規(guī)定:“道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線等交通設(shè)施損毀、滅失的,道路、交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)部門或者管理部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時修復(fù)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)現(xiàn)前款情形,危及交通安全,尚未設(shè)置警示標(biāo)志的,應(yīng)當(dāng)及時采取安全措施,疏導(dǎo)交通,并通知道路、交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)部門或者管理部門。”

孟強(qiáng)認(rèn)為,在本案中出現(xiàn)的交通標(biāo)線缺失、道路不平整的情形時,道路、交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)或管理部門是具有過錯的。

道路交通安全法實(shí)際上對相關(guān)法律責(zé)任已經(jīng)作出了規(guī)定:“道路施工作業(yè)或者道路出現(xiàn)損毀,未及時設(shè)置警示標(biāo)志、未采取防護(hù)措施,或者應(yīng)當(dāng)設(shè)置交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線而沒有設(shè)置或者應(yīng)當(dāng)及時變更交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線而沒有及時變更,致使通行的人員、車輛及其他財產(chǎn)遭受損失的,負(fù)有相關(guān)職責(zé)的單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

“所以,法院根據(jù)受害人和道路管理部門各自的過錯程度作出責(zé)任分配的裁判,是符合法律規(guī)定的?！泵蠌?qiáng)說。

在孟強(qiáng)看來,此案的判決警示道路和交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)和管理部門,必須恪盡職守、勤勉盡責(zé),盡到自己的注意義務(wù),對于常見的如道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀情況的,應(yīng)當(dāng)及時巡邏、及早發(fā)現(xiàn)、及時采取合理措施進(jìn)行警示,然后盡快修復(fù),營造安全的出行條件,確保社會大眾的出行安全。

事實(shí)上,公共道路上的責(zé)任不僅于此。

北京律師王成告訴記者,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此外,侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定,在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等,沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“作為道路和交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)和管理部門,必須加強(qiáng)道路的維修、維護(hù)以及安全警示標(biāo)志的設(shè)置等,切實(shí)承擔(dān)起道路管理者的責(zé)任。”王成說。（記者 陳磊）

關(guān)鍵詞：