電影圈票房造假的風波愈演愈烈。

截止到5月1日18時，《后來的我們》累計票房收入8.88億元，穩(wěn)居“五一檔”冠軍。電影之外，該片意外陷入“退票事件”爭議的漩渦。

據壹娛觀察報道，《后來的我們》上映前夕，有大量影城接到了退票申請，甚至有的影城退票金額達到當日該片總票房的10%。相當于，在這家影院看《后來的我們》的觀眾中，每10個人里就有1個提前退票了。

這是近一件影響極其惡劣的事件，有人利用規(guī)則漏洞，大規(guī)模購票后又在上映前集中退票，給影院造成巨大損失。一位不愿具名的影城經理在接受《證券日報》記者采訪時表示，一方面，退票事件集中發(fā)生在貓眼平臺;另一方面，貓眼是《后來的我們》的主要發(fā)行方和出品方。

“估計是原來怕第一天排片上不去，就自己拼命買票房，等影片上映，發(fā)現(xiàn)票房太厲害了，感覺自己買票房太虧了，然后就退。”另一位北方區(qū)域的影城經理直言，“膽子太大了，都不顧臉面了。”

一時間，貓眼被推上風口浪尖。4月29日凌晨，貓眼緊急發(fā)聲，否認了上述猜測，同時證實確實存在黃牛惡意刷票的情況。同時，國家電影局也迅速跟進調查，并約談了該片相關負責人，初步認定該篇退票情況確實存在異常，具體問題尚待研判。

到底是誰退了大量電影票，成了一個羅生門。

影院背鍋

在電影產業(yè)鏈條中，最重要的三個部分是制片、發(fā)行、放映(影院)。在過去傳統(tǒng)宣發(fā)的時代，掌握排片大權的影城占有相對多的話語權。很長時間內，宣發(fā)的主要內容之一包括拉攏影院經理，尤其是關鍵檔期，每多一點排片，就意味著多一些市場份額。因此，“跪求排片”的鬧劇才會不斷上演。

而隨著貓眼、淘票票等互聯(lián)網購票平臺登場，影城的話語權也隨之下滑。大數(shù)據、關注度、話題口碑、預售票房成為影城排片參考的重要數(shù)據。換句話說，誰的預售票房高，誰的關注度高，誰就能獲得更優(yōu)厚的排片。

但是，以大數(shù)據為排片根據的規(guī)則，也存在漏洞。如果在預售票房、關注度方面注水，將為影片在先期爭取到更多的市場份額。根據《證券日報》此前報道，截至4月26日中午，《后來的我們》預售總票房已經達到8144.4萬元，首映日預售突破7000萬元。在淘票票平臺上的“想看人數(shù)”甚至超過了好萊塢大片《復仇者聯(lián)盟3》，達到了“70萬+”。憑借這樣的成績，影院在排片方面給予一些傾斜。

這也是此次退票風波發(fā)生后，貓眼、片方被懷疑的重要依據，因為作為直接受益方，操作動機更明顯。在《證券日報》記者采訪中，不止一位影城放工作人員對其提出質疑。

一位連鎖院線的影城經理認為，(該事件)對整個電影行業(yè)產生了極壞的影響，惡劣程度不亞于《葉問3》。這讓越來越多的制片方、發(fā)行方產生錯覺，似乎通過提高排片率就能更有機會獲得更高的票房和首日的場次占比，而忽略影片的內容。近兩年上游開始重視影片質量想法可能會因此動搖，不利于國產片本身回歸內容的發(fā)展思路。

無論如何，此次退票事件，最大的輸家肯定還是影院。“其實大部分影院都可以退票，只要消費者打電話解釋原因，一般都能給退。為了提高服務體驗，有的影院在售票平臺開通了線上退票的業(yè)務。這次就是利用這個漏洞，有人通過購票平臺大批量買票，而后又通過線上操作退票，無需通知影城，在不查報表的情況下影城都不知道。因此，涉及的影城數(shù)量只有4000家，不是全國的1萬家。”上述經理在接受《證券日報》記者采訪時表示，(線上退票的)目的本來是提高服務和人性化管理，沒想到被人利用了。

有資深業(yè)內人士指出，一旦查出是片方票房作假，那么后果將會很嚴重，按照《電影促進法》中的相關規(guī)定，電影發(fā)行企業(yè)、電影院等應當如實統(tǒng)計電影銷售收入，提供真實準確的統(tǒng)計數(shù)據，不得采取制造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等不正當手段，欺騙、誤導觀眾，擾亂電影市場秩序。“以前是違規(guī)，現(xiàn)在就是違法。”

黃牛刷票近18萬張

“退票事件”發(fā)酵半日后，貓眼方面先后發(fā)出兩份說明(聲明)，否認猜測。具體表現(xiàn)為，貓眼暫時關閉了退票功能，并將相關數(shù)據和證據提交主管部門，且向國家電影專資辦尋求數(shù)據協(xié)助。“平臺從來沒有，也永遠不會有這種干擾市場秩序的行為，也絕不姑息和縱容此類事件。”貓眼表示。

從貓眼給出的數(shù)據來看，截至4月28日23時，經排查，貓眼平臺疑似被惡意刷屏并退票數(shù)量約38萬張，涉及票房約1300萬元，其中，有54%的訂單確定是“用戶正常改簽行為，這部分用戶最終產生真實支付并消費，因改簽業(yè)務在后臺邏輯中分為“先退票再購買”兩個環(huán)節(jié)，故“改簽次數(shù)”加到“退票次數(shù)”當中，造成影城端“退票數(shù)量”增加;剩余46%退票訂單中，有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為，被惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票。

換句話說，黃牛惡意刷票17.48萬張，剩余20.52萬張票是用戶自己正常退的，退票行為中包括改簽，因此數(shù)量較多。

隨后，監(jiān)管層介入，國家電影局初步認定該影片退票情況確有異常，具體問題尚待研判。據此前報道稱，4月29日，電影局有關負責人已對影片出品方、發(fā)行方等相關人員進行了約談，要求立即完善退票機制，認真查明存在的漏洞、進一步梳理情況、完善數(shù)據，形成書面報告報主管部門。

電影局相關負責人表示，堅決反對不正當競爭，反對任何票房造假的行為，決不允許任何擾亂電影市場、破壞市場秩序、損害電影產業(yè)整體利益和聲譽的行為。對此一旦發(fā)現(xiàn)查明，將嚴肅處理。

同時，《后來的我們》片方和劉若英工作室也發(fā)表聲明稱，對4月28日發(fā)生的“退票異常事件”高度重視，希望查清事實真相，找出問題所在。

誰是幕后玩家?

對于幕后黑手的猜測，業(yè)界眾說紛紜。

有影院大區(qū)負責人認為，貓眼給出的數(shù)據不符合現(xiàn)實邏輯，“54%的正常用戶退票本身不符合常理，‘黃牛’一說更是匪夷所思。”該負責人認為，這份公開聲明漏洞百出，貓眼宣發(fā)應該是被“豬隊友”給坑了。

不過，也有影城的市場經理認為，“退票事件手法過于拙劣，不能斷定是貓眼干的。至少懂點常識的人都能從邏輯上判斷，沒必要冒這個風險斷自己的后路。”

“一天退票金額高達2000萬元，這種大手筆的帶有金融性質的運作手段，讓其他國產片情何以堪，藝術片等小眾電影更是玩不起。這非常不利于電影市場類型的多樣化和差異化。”上述連鎖院線的經理指出，互聯(lián)網操作手段的隱蔽性、分散性讓這次事件的核查變得更為艱難，(貓眼)雖提交了數(shù)據，但是否能有一個明確的結果不得而知。行業(yè)管控需要提高，壟斷產業(yè)鏈上中下游的模式亟待解決。”

《中國電影報》副總編輯張晉鋒在接受媒體采訪時表示，事實尚未調查清楚之前，還不能輕易下定論。但像貓眼這樣同時扮演“運動員”和“裁判員”的情況，是中國電影產業(yè)快速發(fā)展變化過程中一個特殊的歷史現(xiàn)象。在他看來，快速發(fā)展變革當中，一定會出現(xiàn)一些新的現(xiàn)象或亂象。意識到問題后就可以進行立法，比如規(guī)定第三方平臺不能參與發(fā)行等。

事實上，業(yè)內更多的擔心在于，在票務平臺垂直整合的年代，院線成了弱勢群體，一旦票務平臺參與到上游環(huán)節(jié)當中，很難保證“獨善其身”，如何規(guī)范和管理，需要有一套成熟的規(guī)則明確界限。

上市前風雨夜

“如果貓眼在這時候敢干這么荒唐的事情，那就是真傻。”上述連鎖院線的經理一再表示，這種(退票事件)的操作手法超出了其想象力和認知，“在互聯(lián)網宣發(fā)時代，如果是少量、分散的退票行為，可能很難發(fā)現(xiàn)，如此大筆交易集中在一起，明目張膽、匪夷所思。”

“這時候”實際是指上市前夕，業(yè)內普遍認為，今年，貓眼上市會有一個實質性的進展。

早在2016年光線傳媒的內部年會上，貓眼上市的消息不脛而走。此后，關于獨立上市的傳聞就不曾斷過。直至去年6月份，光線傳媒董事長王長田在上海電影節(jié)期間，公開表態(tài)稱貓眼電影有獨立上市的計劃。

尤其是在貓眼微影合并后，市場份額擴大，同時騰訊強勢支持下，獲得微信小程序的入口倒流，正是風光無限。根據最新消息，貓眼年內將赴港上市，擬估值200億元，募資10億美元。據接近貓眼的知情人士透露，年內上市概率很大，目前正在積極推進。

一位券商分析師表示，票務平臺堪稱影視行業(yè)最穩(wěn)妥的獨角獸，從估值來看，如果貓眼估值達到200億元，那么很快將成為行業(yè)龍頭。相比之下，內容公司被低估，根據4月28日收盤價，光線傳媒總市值339.7億元，華誼兄弟總市值243.9億元。

關鍵詞： 貓眼 風波 退票