最近，一起音樂版權官司因為涉及有“斗魚一姐”之稱的馮提莫而引發社會關注。事情起因是馮提莫在一次直播時播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒，直播后，該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺供受眾觀看分享。中國音樂著作權協會(以下簡稱音著協)以武漢斗魚網絡科技有限公司(以下簡稱斗魚公司)侵害其對《戀人心》詞曲享有的信息網絡傳播權為由，將斗魚公司訴至北京互聯網法院。

北京互聯網法院一審判決斗魚公司賠償2000元及因訴訟支出的合理費用3200元。斗魚公司不服判決，上訴至北京知識產權法院。近日，北京知識產權法院終審判決駁回上訴，維持原判。目前一審判決已生效。

判決結果一出，有的網友評論：“用了一分鐘歌就要賠錢，未免太嚴格了吧!”還有的網友說：“就算侵權主體是斗魚，那也是馮提莫自己放的，斗魚真是天降奇鍋!”那么，斗魚公司到底冤不冤，直播中到底怎樣使用音樂才合法?為了解答這些問題，《中國新聞出版廣電報》記者就該事件進行了梳理與采訪。

有“斗魚一姐”之稱的馮提莫在直播唱歌。在很多網絡直播平臺上，網絡主播都會使用大量音樂作品。 網絡截圖

道原委：直播視頻供受眾觀看分享，網絡直播平臺成被告

侵權到底是怎么發生的?判決書顯示，2018年2月14日，網絡主播馮提莫在斗魚公司經營的斗魚直播平臺直播間進行在線直播，其間馮提莫播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒(歌曲全部時長為3分28秒);歌曲在播放時顯示詞曲作者為張超。播放該歌曲前，主播馮提莫與觀看直播的用戶互動說：“一起安靜聽歌”;在播放歌曲《戀人心》的過程中，主播馮提莫不時與觀看直播的用戶進行解說互動，感謝用戶贈送禮物打賞，并哼唱了該歌曲歌詞中的“長江水”3個字。直播結束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進行播放、觀看和分享。

根據音著協提交的其與張超簽訂的《音樂著作權合同》顯示，合同中約定：張超同意將其擁有著作權的音樂作品(現有和今后將有的所有音樂作品)的表演權、復制權、發行權、廣播權及信息網絡環境下的表演權、復制權(亦稱信息網絡傳播權)以信托方式授權音著協進行集體管理。

法院認為，根據《音樂著作權合同》的約定，張超將其所有音樂作品的著作權以信托的方式授權音著協進行集體管理，《戀人心》系張超委托音著協管理的音樂作品之一，故音著協有權為維護《戀人心》歌曲的著作權不受侵害而提起本次訴訟。

值得注意的是，庭審中，音著協明確：“本案所訴的侵權行為并不是主播在直播中的行為，而是直播后該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺供人觀看分享的行為，斗魚公司作為視頻的權利人，直接侵害了音著協享有的信息網絡傳播權，應當承擔侵權責任。”

辨是非：斗魚平臺適不適用“避風港原則”

對于斗魚直播平臺上存放的涉案視頻侵害信息網絡傳播權這一點，原被告雙方當事人均不持異議，案件的爭議焦點集中于以下幾個問題。

首先，斗魚公司是否該承擔侵權責任?

對于此問題，斗魚公司認為“視頻作品沒有體現平臺的意志，斗魚公司一直都僅僅是作為網絡技術中介服務提供商存在的”。另外，斗魚公司強調在平臺首頁設置了“版權保護投訴指引”，事后第一時間刪除了相關鏈接，也沒有因在線傳播獲益，因此其不應承擔侵權責任。

然而，在網絡主播馮提莫與斗魚公司簽訂的《斗魚直播協議》中有這樣的規定：“直播方在斗魚公司平臺提供直播服務期間產生的所有成果的全部知識產權(包括但不限于著作權、商標權等及相關一切衍生權利)、所有權及相關權益，由斗魚公司享有。”據此，法院認為雖然主播是視頻的制作者和上傳者，但因為主播并不享有對這些視頻的知識產權和所有權，所以根據權利義務相一致的原則，其不應對視頻中存在的侵權內容承擔侵權責任。而相應的，既然斗魚公司是這些成果的權利人，享有相關權益，其自然應對因該成果產生的法律后果承擔相應責任。至于斗魚公司在對外承擔相應侵權責任后，如何追究主播的責任，屬于斗魚公司與主播之間的內部關系，其可以按照雙方的約定另行主張。

其次，斗魚公司“刪除了相關鏈接，因此不應承擔侵權責任”的說法站得住腳嗎?

法院認為，斗魚公司并不是通常意義上的網絡服務提供者。一般情況下，網絡服務提供者如果提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網絡服務，當網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條的規定，在接到被侵權人通知后，網絡服務提供者及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施后，則可以免責。而斗魚公司所有的斗魚直播平臺不同，凡在斗魚直播平臺上進行直播的主播均要與斗魚公司簽訂《斗魚直播協議》，在協議中詳細約定雙方的權利義務、服務費用結算以及直播方應承擔的違約責任，最重要的是約定了斗魚公司雖不參與創作，但直播方成果的權利屬于斗魚公司，這說明斗魚公司不僅是網絡服務的提供者，還是平臺上音視頻產品的所有者和提供者，并享有這些成果所帶來的收益，在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權內容后及時刪除了相關視頻，但也不能就此免責。

南京理工大學知識產權學院副教授、江蘇省知識產權思想庫副主任徐升權向記者介紹，不管是國內還是國外，對于“避風港原則”的使用都越來越謹慎。因為現在網絡產業已經發展到了一定程度，從技術上已經能夠實現對于侵權內容的監測，在這種情況下大家對網絡的侵權會采取相對嚴格的態度，這是一個明顯的趨勢。

再次，海量的注冊用戶及直播的即時性和隨意性能成為斗魚公司的免責理由嗎?

對于這一問題，法院同樣給出了否定的答案。判決書中顯示：既然斗魚公司與每一位在平臺上注冊的直播方約定直播方在直播期間的所有成果的全部知識產權及相關權益均由斗魚公司享有，那么其當然應對直播成果的合法性負有更高的注意義務和審核義務。況且，海量用戶的存在還會帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應一方面享受利益，另一方面又以直播注冊用戶數量龐大及直播難以監管而逃避審核、放棄監管，放任侵權行為的發生，拒絕承擔與其所享有的權利相匹配的義務。因此，斗魚公司不能免責。

徐升權特別注意到了判決書中多次提到強調權利義務的對等性。他說，即便視頻中沒有出現明顯的廣告，但實際上侵權視頻吸引了不少流量，而流量在互聯網環境下本身也是一種資源，是一種收益，同時，主播獲得的打賞平臺方也是要從中分成的。“網絡直播平臺既獲得了主播的著作權，也獲得了流量和分成，那么網絡直播平臺對于這些視頻應該有審查的義務。”徐升權說。

至于網友“放了一分鐘歌就構成侵權嗎”的疑問，徐升權說，侵權與否和內容多少是沒有關系的，在國內外都是這樣。

找對策： 提前防范解決 好于事后賠償

網絡直播平臺違規使用音樂作品的情況嚴重嗎?當聽到記者的這個問題時，音著協副總干事劉平作出了肯定的回答：“非常嚴重。”劉平說，不僅僅是本案涉及的《戀人心》這首歌，其實在網絡平臺上，時時都有歌曲被主播們擅自演唱。音著協經常會接到會員反映直播平臺未經著作權人允許就翻唱、播放其歌曲的投訴。

更棘手的是，有些網絡直播平臺對其平臺涉及的版權問題根本就沒有給予足夠的重視。劉平介紹，斗魚拿到判決結果后仍沒有尋求合法使用音樂作品的行動。在劉平看來，對于侵權的處罰力度不夠也是導致平臺不夠重視的一個原因。

實際上，只要瀏覽一下各大直播平臺，就能發現以唱歌作為視頻主打內容的主播占據了相當大的比例，而為數不少的主播也會選用音樂作品當成背景音樂播放，因此可以說，直播平臺每天使用的音樂作品是海量的，根本難以計算具體數額。

那么，在這種情況下，直播平臺用什么辦法能夠實現對音樂作品的合理使用?對于直播平臺來說，怎樣做才能盡量減少侵權風險?

徐升權給出的建議是：“提前解決總好過事后賠償。”他建議直播行業要進一步提高版權意識，尊重版權，特別是在版權保護日趨嚴格的情況下，要采取技術措施及時進行監測，對于有版權風險的內容，不管是主播直播過程中還是在之后的視頻上傳過程中，網絡直播平臺都應該進行檢查。此外，使用音樂已經是直播中比較常見的行為，因此他建議網絡直播平臺可以考慮進行版權合作，比如說與音著協這樣音樂版權資源比較豐富的主體進行合作，并且告知主播合法使用音樂作品的范圍。

劉平說，實際上，對于網絡直播平臺來說，如果讓個體使用者找到個體權利人去解決版權問題，那就是“成千上萬對成千上萬”，根本難以實現。要想走出這種困境，最便捷的辦法就是與集體管理組織合作以解決其法律責任問題。目前已經有網絡直播平臺與音著協簽訂了一攬子協議，實現了平臺使用音樂作品合法化、正版化。

除了主動尋求合作，徐升權還建議網絡直播平臺在與主播簽訂協議時一定要弄清楚平臺的定位，明確平臺到底是一個單純提供服務的平臺還是實際上與主播形成了委托關系，因為這直接決定了出現侵權問題的時候，平臺到底要承擔多大的責任。

關鍵詞： 直播視頻 平臺 被告