原標(biāo)題：相關(guān)報(bào)告稱企業(yè)反賄賂合規(guī)意識(shí)整體偏低 專家建議 刑事立法引入企業(yè)合規(guī)制度

“一方面，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系已初步具備一定的組織、制度及機(jī)制基礎(chǔ)；另一方面，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)意識(shí)與能力整體偏低，企業(yè)合規(guī)的有效性亟待改革和提高。”

近日，最高人民檢察院檢察理論研究所、北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心、北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)主辦的第九屆企業(yè)刑事合規(guī)高端論壇在線上舉行。北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌發(fā)布《中國(guó)反賄賂合規(guī)調(diào)查報(bào)告》。

如何依法構(gòu)建我國(guó)的企業(yè)反賄賂刑事合規(guī)制度，壓實(shí)企業(yè)反腐敗社會(huì)責(zé)任？在論壇上，與會(huì)專家達(dá)成的共識(shí)是：在刑事立法中引入企業(yè)合規(guī)制度。

“總體來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)禮品贈(zèng)送、商務(wù)招待規(guī)范化管理程度不高，折射出企業(yè)對(duì)商業(yè)賄賂的容忍度較高。”《調(diào)查報(bào)告》稱。

一組數(shù)據(jù)支撐該結(jié)論：在被問(wèn)及企業(yè)的禮品招待政策時(shí)，有61.8%的受訪者所在企業(yè)允許禮品贈(zèng)送和商務(wù)招待。

具體看，29.6%的受訪者所在企業(yè)“有禮品招待的相關(guān)規(guī)定，且需事前審批”；15.6%的受訪者所在企業(yè)“有禮品招待的相關(guān)規(guī)定，但不需事前審批”；16.6%的受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送的相關(guān)規(guī)定，但允許員工這么做”。

這意味著，只有38.2%的受訪者所在企業(yè)“不允許任何規(guī)格的宴請(qǐng)或禮品贈(zèng)送”。

《調(diào)查報(bào)告》給出的進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示，選項(xiàng)為“企業(yè)有禮品招待規(guī)定，且需事前審批”的占比，國(guó)企受訪者為36.3%，民企受訪者為26.3%。選項(xiàng)為“企業(yè)沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送規(guī)定”或“允許員工這么做”的占比，國(guó)企受訪者為4%，民企受訪者為23.1%。

與會(huì)專家認(rèn)為，禮品招待政策是企業(yè)反賄賂合規(guī)管理的重要內(nèi)容，最能體現(xiàn)我國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)方面的缺陷和短板，也最受社會(huì)關(guān)注。

企業(yè)禮品招待政策僅是《調(diào)查報(bào)告》用于測(cè)量我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系建設(shè)現(xiàn)狀的維度之一，其他維度還包括企業(yè)合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置、《反腐員工手冊(cè)》及合規(guī)培訓(xùn)、利益沖突規(guī)則、賄賂舉報(bào)渠道、反賄賂內(nèi)部調(diào)查。

據(jù)了解，《調(diào)查報(bào)告》依托于張遠(yuǎn)煌擔(dān)任負(fù)責(zé)人的國(guó)家重點(diǎn)研究計(jì)劃項(xiàng)目“職務(wù)犯罪智能評(píng)估、預(yù)防關(guān)鍵技術(shù)研究”，在組建調(diào)查研究團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上，借助專業(yè)的調(diào)查公司，歷時(shí)近兩年完成。

調(diào)查團(tuán)隊(duì)基于上述7個(gè)維度，對(duì)171家分布于不同行業(yè)、不同地域的大、中、小企業(yè)中的5178名企業(yè)管理者進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，對(duì)我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行了全面深入的可視化測(cè)量，系統(tǒng)地揭示我國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)方面的缺陷和短板。

《調(diào)查報(bào)告》稱，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系已初步具備一定的組織、制度及機(jī)制基礎(chǔ)。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，73.1%的受訪者所在企業(yè)設(shè)有負(fù)責(zé)反賄賂合規(guī)相關(guān)工作的部門，例如含法務(wù)部、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)等，76.3%的受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”或“有相關(guān)的規(guī)章制度”，70.1%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，66.4%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”。

但另一方面，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系的整體水平仍然較低。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有31.8%的受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“組織過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、教育”，高達(dá)48%的受訪者“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有禮品申報(bào)之類的規(guī)定”，只有14.9%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道，而且有人遭到舉報(bào)過(guò)”，只有26.5%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”且“開(kāi)展過(guò)內(nèi)部調(diào)查”。

研究項(xiàng)目組認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部制度建設(shè)方面，還是合規(guī)體系實(shí)際運(yùn)行效果方面，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)意識(shí)與能力整體偏低，企業(yè)合規(guī)的有效性亟待改革和提高。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)于企業(yè)人員基于企業(yè)利益向官員行賄的行為，只有43.1%的受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”；對(duì)于向企業(yè)索要好處的官員，也只有45%的受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”。

“我國(guó)企業(yè)管理人員對(duì)賄賂及其關(guān)聯(lián)行為的容忍度普遍較高，對(duì)賄賂的舉報(bào)積極性普遍較低，反賄賂合規(guī)的正向企業(yè)文化氛圍遠(yuǎn)未達(dá)成。”研究項(xiàng)目組稱。

此外，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與舉報(bào)意愿的數(shù)據(jù)狀況類似，只有41.2%的受訪者表示企業(yè)會(huì)主動(dòng)查處基于企業(yè)利益行賄的員工；72.4%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)樾匈V遭到內(nèi)部調(diào)查”；67.8%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)槭苜V遭到過(guò)內(nèi)部調(diào)查”。

在研究項(xiàng)目組看來(lái)，這說(shuō)明企業(yè)主動(dòng)查處員工行賄的可能性不大，企業(yè)及相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)查處賄賂行為的實(shí)際力度或者說(shuō)影響效果較為有限，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)的實(shí)際水平還未達(dá)到國(guó)家反腐斗爭(zhēng)的總體要求。

2020年3月，最高人民檢察院在6家基層檢察院?jiǎn)?dòng)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)。2022年4月，在兩年改革試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民檢察院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革。

如何依法構(gòu)建我國(guó)的企業(yè)反賄賂刑事合規(guī)制度，壓實(shí)企業(yè)反腐敗社會(huì)責(zé)任？在論壇上，與會(huì)專家達(dá)成共識(shí)，在刑事立法中引入企業(yè)合規(guī)制度，推進(jìn)企業(yè)反賄賂內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，形成“國(guó)家-企業(yè)”合作反腐新型治理格局。

最高人民檢察院檢察理論研究所所長(zhǎng)謝鵬程認(rèn)為，目前，涉案企業(yè)合規(guī)改革研究的重點(diǎn)，已從現(xiàn)行法律框架下的規(guī)則建設(shè)和經(jīng)驗(yàn)積累，轉(zhuǎn)向法律的修改和完善，即從司法研究轉(zhuǎn)向了立法研究。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛建議，隨著改革的深入推進(jìn)，需要對(duì)刑事訴訟法、刑法等法律進(jìn)行及時(shí)修改，將企業(yè)合規(guī)建設(shè)的制度創(chuàng)新和成功做法加以固定，這樣可以有法有據(jù)地提升企業(yè)合規(guī)建設(shè)的司法推動(dòng)力。

中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任劉計(jì)劃的觀點(diǎn)是，在相關(guān)立法理論準(zhǔn)備并未完成的情況下，應(yīng)充分運(yùn)用刑事訴訟法現(xiàn)有的不起訴制度，助力企業(yè)治理。同時(shí)，推動(dòng)企業(yè)刑事合規(guī)的程序立法，必須一體考慮實(shí)體和程序的關(guān)系、企業(yè)刑事合規(guī)與企業(yè)治理的關(guān)系，企業(yè)刑事合規(guī)的程序立法必須和實(shí)體法修改緊密結(jié)合。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授周振杰從企業(yè)合規(guī)角度建議，對(duì)單位犯罪的規(guī)制應(yīng)堅(jiān)持二元責(zé)任論，這樣在解決重罪問(wèn)題時(shí)，可以利用二元責(zé)任論進(jìn)行差異化處理，分別對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)處理，對(duì)自然人進(jìn)行處罰。

“企業(yè)合規(guī)建設(shè)沒(méi)有一成不變的套路，只有扎根中國(guó)大地，把企業(yè)犯罪治理、企業(yè)合規(guī)基本原理同我國(guó)具體實(shí)際、歷史文化傳統(tǒng)、時(shí)代要求緊密結(jié)合起來(lái)，深刻把握企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)特的運(yùn)行邏輯和規(guī)律，在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)，才能夠把藍(lán)圖變?yōu)槊篮玫默F(xiàn)實(shí)。”北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)彭新林說(shuō)。

關(guān)鍵詞：