如今，短視頻的應(yīng)用與傳播范圍越來越廣，針對短視頻的版權(quán)侵權(quán)行為也越來越受到關(guān)注。在華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院召開的短視頻與“避風(fēng)港原則”研討會上，多位專家學(xué)者就短視頻合理使用、“避風(fēng)港原則”等議題分享了各自的見解。

對于“合理使用”的問題，與會專家認(rèn)為，目前國內(nèi)的判決主要從短視頻傳播者使用權(quán)利人作品的數(shù)量和質(zhì)量兩個方面討論短視頻的合理使用問題。另有專家認(rèn)為，合理使用與否是對短視頻傳播者的評價，不是對短視頻分享平臺的評價，如果傳播者的行為構(gòu)成合理使用，短視頻分享平臺自然不需要承擔(dān)法律責(zé)任，如果傳播者的行為無法構(gòu)成合理使用，短視頻分享平臺是否承擔(dān)法律責(zé)任取決于其是否履行了注意義務(wù)。

對于“紅旗原則”問題，與會專家認(rèn)為，基于短視頻的特殊性，在短視頻侵權(quán)糾紛中適用“紅旗原則”的可能性較小。特別是部分原創(chuàng)型的短視頻，視頻本身的知名度不高，短視頻分享平臺無法判斷上傳者與短視頻著作權(quán)人之間的關(guān)系，“紅旗原則”自然無法使用。另外，對于部分二次創(chuàng)作的短視頻，只要在專業(yè)法官看來并非明顯構(gòu)成或者不構(gòu)成合理使用，則無論該視頻最終是否構(gòu)成合理使用，“紅旗原則”對這類短視頻都無法適用。

在“紅旗原則”的適用受限的情況下，短視頻侵權(quán)糾紛如何解決?很多專家認(rèn)為，這就需要通過“通知—刪除”發(fā)揮作用。特別是就可能構(gòu)成合理使用的短視頻，在接到權(quán)利人合格的通知后，視頻分享平臺如果不愿意承擔(dān)法律風(fēng)險，可以刪除被投訴的短視頻;如果短視頻分享者認(rèn)為被刪除的視頻構(gòu)成合理使用，可以“反通知”平臺恢復(fù)被刪除的短視頻。在短視頻分享平臺恢復(fù)被刪除的視頻后，權(quán)利人與視頻分享者之間的糾紛應(yīng)通過訴訟解決，視頻分享平臺不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。(叢立先)

關(guān)鍵詞： 紅旗原則 短視頻 侵權(quán)