昨天的文章聊到了注意力管理，我核心就想傳遞最近的一個思考：要像保護銀行卡余額一樣，保護自己稀缺的時間和注意力。

留言中，我發現有兩種極端傾向，關鍵是，兩方都覺得自己更清醒更理智，要么全盤否定短視頻，認為它是電子毒品，碰不得；要么覺得短視頻無罪，有人沉迷的原因是自制力差。

這些討論讓我想起之前看過的一部紀錄片《The Social Dilemma》，訪談了一群在 Google、Facebook、Twitter 等公司工作的員工、投資人和學者，談到了互聯網產品給人帶來的成癮性，以及對社會和政治的影響。雖然片子并沒有給出什么結論或者方向，但揭示的現象和背后的思考，值得深思。

(資料圖片)

下面，我寫寫自己的總結和感受。

1. 在互聯網上，如果你沒有花錢購買某個產品，那你很可能就是那個“被賣”的產品。比如，你從未給 Google 付過費，但其實，你是一個潛在的廣告點擊者。Google 通過廣告的方式盈利，你是其中的一環。

2.當年雅虎創造了互聯網廣告模式——羊毛出在豬身上。無數用戶被這套宣傳迷惑，誤以為是絕美的好事。你看，軟件公司制造產品，我們不用給產品付錢，免費，廣告商掏錢讓我們用，跟天上掉餡餅一樣。天上掉的餡餅，早已在背后偷偷定好了價格。

3.廣告商為什么愿意花錢？是因為他們能從這些看廣告的人身上賺回來更多錢，對吧？不要把別人當傻子，商業世界沒有無緣無故的免費餡餅。對 Google、Facebook 等公司來說，出錢的廣告商，才是顧客，是甲方；而我們用戶，反而是被“銷售”的產品。

4.所以 Facebook 之類公司的商業模式，是建立在最大限度吸引用戶注意力上，他們必須像黑洞一樣吸引用戶注意力，增長、留存，把用戶聚集在自己平臺上，再在合適的地方植入你感興趣的廣告，這是他們的生存之道。

5.那廣告商花錢買的是什么？多數人認為是注意力，其實不是。廣告商買的是確定性，是廣告投放后確定的轉化率。一定有人反駁說，有的公司單純做品牌投放，不賺錢。這恰恰說明他們在放長線釣大魚，不在這里賺錢，總會在其他地方賺回來。最終都是導向轉化，導向成交。試想，假設你投廣告，如果投放的 ROI 總是負的，還會繼續投放么？

6.這也是為什么谷歌價格最高的競拍詞是“間皮瘤律師”，一次點擊，就有廣告主給谷歌 226.5 美元。因為間皮瘤，必須長期暴露在石棉制品才有患病幾率，但凡患病，都是想索賠的絕癥患者，且訴訟成功基本可獲得幾百萬美元的巨額賠償。天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。

7.為了在確定性生意中獲勝，必須要有優秀的預測能力，而擁有預測能力的前提是擁有大量數據。Facebook 從數據中能知道你喜歡什么、性格如何、此刻心情如何……甚至它比你更懂你，不是危言聳聽，這已經成為現實。上周，我們聊過小紅書、抖音之類的產品，你想想是不是這樣。

8.所以，我再試著總結下 Facebook 等公司的商業模式，廣告商花錢競標產品中的廣告位，讓原本沒有明確購物意愿和目標的人，買自己的東西或服務。所以本質上，“互聯網公司唯一的產品，其實是用戶行為和認知的改變。”

9.但這些被作為商品的人卻從未察覺，自己的行為和認知在微小且持續的變化。例子隨處可見，比如這兩天最火的詞：“秋天的第一杯奶茶”，無意識中，很多人主動加入消費狂潮，成為了推動者。

10.《混亂的猴子》一書中，作者借自己硅谷的從業經歷，描述硅谷對人類社會的影響。硅谷就是一個收留“混亂的猴子”的動物園，硅谷創業者就是那群“混亂的猴子”，不斷對社會進行 A/B 測試，少數人的決策，影響著全球十幾億人的思想和行為，比如今天你我會看到什么新聞、什么廣告、什么觀點。

11.人天生喜歡和自己觀點一致的言論，在推薦算法的運作下，每個人都活在自己的信息繭房里，越來越極化，也越來越憤怒。你看到的信息，就是你的世界，決定你的價值觀。所以從信息的角度講，其實，我們并不生活在同一個世界。一千零一個人，有一千零一個世界，就有一千零一種“真相”。

12.全世界的軟件公司組成了一個史無前例的龐大市場，做的是人口生意，交易的是“人類期貨”，標的是人類的時間和注意力。就像豬肉期貨市場、石油期貨市場一樣，我們現在有了交易大范圍“人類期貨”的市場。這是一個萬億美元的市場，它背后的軟件公司也因此成為了人類歷史上最富有的公司。

13.這些做“人類期貨”交易的互聯網公司，為了獲利更多，就需要讓更多人上網。比如，谷歌實施的 Project Loon 項目，在新西蘭、印尼、斯里蘭卡上空，發射能“散播”無線網絡信號的熱氣球。Facebook 也有個 Terragraph 項目，準備在路燈桿上安裝網絡設備。結果，很多人誤以為是在做慈善。

14.“只有兩個行業，把他們的客戶叫做 User，毒品和軟件。”2010 年，因為沉迷 Facebook 聊天，29 歲的媽媽給 18 個月大的兒子洗澡時疏于照看，兒子在浴缸中溺亡。過去，電視引發人們對成癮性的反思，家長會限制兒童看電視的時間，但是現在無數家長主動把手機、iPad 給孩子，甚至自己也沉迷其中。

15.Facebook、Twitter、Instagram 等產品影響了一整代人，讓我們在感覺無聊、孤獨、惶恐時，總有一個數碼安慰觸手可及。反而讓自己處理情緒的能力退化了。獲取簡單的快樂太容易，會讓我們精神上更脆弱，無法面對挫折。不信的話，可以做個小實驗，限制自己三個小時不摸任何電子產品。歡迎留言告訴我你的感受。

16.有人辯解，技術只是工具沒有傾向性。在這個問題上，一定要保持清晰、獨立思考。什么是工具？扳手、錘子、自行車都是，但自行車被發明的時候，沒有帶來任何副作用，沒有一個人因此而恐慌。

17.邏輯上，如果一個東西是一個工具，它會忠誠地呆在那，等待著某一天被使用。如果一個東西不是工具，它會在你身上有所求，引誘、操控，并想從你身上獲利。引誘、操控這倆詞用的挺激進的，我第一次從紀錄片中聽到還愣怔了下。

18.沒錯，有些技術，有些互聯網產品，確實是工具。但是，我們已經從以工具為基礎的技術環境，走向了另一個技術環境——以致癮為基礎的技術環境。新時代的社交工具，不是靜靜待在那里，等待被使用的工具，它有增長目標，有獲客方法，會利用人性弱點來引誘你、馴服你，進而拖住你的時間。

19.也有人辯解算法是中立的。說這話的人，不是壞就是蠢。算法，本質是內嵌在代碼中的觀點，表達了一些人的態度。算法不存在中立，也不是客觀的。算法，被某種對目標的定義所塑造。所以，一個商業公司，如果你發現它的成功依靠算法，那說明算法就是它的商業利益來源。

20.說這些并不是要抵制技術。沒有人是壞人，技術也并不是人類存亡的威脅。

21.技術能把人類的善放大，比如疫情期間的線上互助。技術也能放大人類的弱點和惡，比如焦慮、混亂、憤怒、極化、無禮、不信任、孤獨、疏遠、短視、缺乏耐心、注意力分散。但這就是社會的一部分，是必然的。只是這樣善惡共存的社會，在商業軟件的影響下，無法自我平衡，逐漸向更混亂更極端傾斜。這才是人類存亡的威脅。

22.想起 Airbnb CEO Brian Chesky 在一次采訪中說的：生活中有太多的技術，但技術不一定能解決我們的問題。技術很酷，是工具，也是權利；可以讓事情變得更好，也可以讓事情變得更糟；可以簡化我們的生活，也可以增加復雜性；可以使我們團結起來，也可以使我們分裂。事情變化的速度，是我們必須謹慎對待的。

關鍵詞：