調(diào)查人員向超市負責人（中）了解事情經(jīng)過。

超市向有關(guān)部門報備后開展場外活動，卻被市市政工程中心的巡查人員“叫停”；依巡查人員的要求去辦理審批，卻又吃了“閉門羹”……在“營商環(huán)境監(jiān)督聯(lián)系點”集中走訪活動中，市紀委監(jiān)委收集到這一問題，就此啟動直查督辦，查找問題根源，督促推動市市政工程中心落實整改，優(yōu)化巡查處置流程。

(資料圖)

【反映】

已經(jīng)向城管報備過的活動

卻被市政巡查人員“叫停”

前埔一家大型超市負責人廖先生反映，他們門店有時會在門口的廣場上搭設(shè)帳篷，做些促銷活動來帶動店內(nèi)的銷售。“這種活動我們已經(jīng)開展多年，每次活動前都會先向社區(qū)、街道、城管等部門報備，并嚴格按照申請的時間、地點進行。”可是前不久，一名自稱是市政部門負責路面巡查的工作人員找了過來，表示占用道路開展場外活動需要到市政部門報批。超市立即告知已向街道、城管等部門進行報備，但這名工作人員堅持要求他們暫停活動，到市政部門辦理審批手續(xù)。

廖先生說，無奈之下，他們到市政園林部門的相關(guān)業(yè)務(wù)窗口咨詢占道審批事項，對方表示超市的場外活動不在他們的占道審批范圍。這種情況讓廖先生感到困惑:“他讓我們?nèi)ナ姓块T審批后再開展活動，可兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)問了一圈，部門又說不在審批范圍，我們到底該怎么辦？”

【調(diào)查】

巡查機制僅列“主管局審批”

向城管等部門報備未在其列

就企業(yè)反映的問題，調(diào)查人員走訪了思明區(qū)城管局蓮前中隊，以及蓮前街道綜治辦、前埔南社區(qū)等相關(guān)部門。他們提供了超市提交的《申請書》，上面注明了超市申請占道的時間段、面積大小等信息。相關(guān)部門均表示，“超市的臨時占道營銷活動確實已經(jīng)向街道、城管等部門報備。”調(diào)查人員了解到，屬地有關(guān)部門基于一些商家的臨時占道需求，為了便于管理，實行了報備制度，社區(qū)、街道、城管部門同意后，還會要求商家作出嚴格落實衛(wèi)生管理等承諾。

隨后，調(diào)查人員來到市市政工程中心。該中心相關(guān)負責人表示，他們發(fā)現(xiàn)占道行為后，一般先查閱市政許可審批手續(xù)，發(fā)現(xiàn)對方無市政審批手續(xù)時，則按照“勸導制止并督促整改為主，協(xié)調(diào)城管執(zhí)法為輔”原則進行處置。此次巡查人員進行日常巡查時，發(fā)現(xiàn)該超市沒有城市道路占用審批手續(xù)，所以按照上述流程要求對方暫停占道行為，并向市政部門辦理審批。

調(diào)查人員追問，這家企業(yè)已向街道、城管等部門報備，又如何認定？該中心相關(guān)負責人表示，從解決企業(yè)實際需求的角度，他們采用“疏堵結(jié)合”的做法，在日常巡查中，對于其他部門的審批或報備手續(xù)，也是予以認可的。既然認可，為何還會出現(xiàn)巡查人員“叫停”的情況？在該中心提供的“占用路產(chǎn)路權(quán)情況的巡查處置流程”中，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，該流程僅列入“是否獲得主管局的審批手續(xù)”一種情形，而對于“是否有其他部門審批或報備手續(xù)”的情形，其中并未明確。對此，該中心負責人坦言，該處置流程確實還有不清晰之處，對巡查人員的培訓指導也存在不足。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該中心設(shè)有“廈門市市政綜合管理平臺”，通過該網(wǎng)絡(luò)平臺可以直接與城管部門建立工作對接，但實際上，該中心從未通過該平臺對占道問題進行過轉(zhuǎn)辦；該中心還有城管執(zhí)法部門人員長期入駐，該入駐工作機制的協(xié)調(diào)聯(lián)通作用也未得到充分發(fā)揮。

【舉措】

優(yōu)化巡查管理機制

落實部門間聯(lián)動機制

調(diào)查人員向市市政工程中心反饋了調(diào)查情況后，市市政工程中心立即制定整改舉措，優(yōu)化巡查管理機制，在處置流程中明確列入“是否有其他部門審批或報備手續(xù)”的情形，并組織巡查人員學習培訓。

市市政工程中心還表示，將進一步探索市政設(shè)施巡查管理改進機制，落實備案聯(lián)動機制，在管理、審批、執(zhí)法等相關(guān)部門之間，實現(xiàn)審批報備事項的信息共享，促進營商環(huán)境的優(yōu)化和保障路產(chǎn)路權(quán)的管理。

掃碼關(guān)注“廈門黨風政風監(jiān)督臺”微信公眾號

關(guān)鍵詞：